科学很枯燥吗？不，科学远比我们想象的有趣！

        7月14日下午，上海市社联在五峰书院举办“科学为什么需要外史”望道讲读会，特邀《科学外史》作者上海交通大学讲席教授江晓原，和资深出版人贺圣遂，带领读者走进这部打通科学、技术与社会、文化，重审科学真意的“中国好书”。

        《科学外史》系列三本是江晓原教授在法国杂志《新发现》中文版上发表的文章合集，涵盖天文地理、宇宙太空、科技科幻，谈及司南传说、星占学家、“超级民科”、影响因子，细数科坛史上种种趣事，揭示科学之前世今生。

上海交通大学讲席教授江晓原演讲

        首先，江晓原教授向听众分享了《科学外史》的写作内容、写作目的与出版过程。江教授指出《科学外史》的写作内容是对科学新闻、争议热点的评论，不写大道理式的说教，而是写具有导向性的科学故事。比如，物理学家萨哈罗夫曾建议将装有核弹头的鱼雷直接发射到敌方城市，这是当时一项了不起的科学成就，但海军将领否决了他的建议，因为这会屠杀大量平民，有悖于人道原则，这个故事就是具有导向性的。江晓原强调的“导向性”就是让读者反思科学的地位，要理性看待科学，不要盲目崇拜科学，科学不是凌驾一切的。通过每一篇文章带来的一个微小的想法，一个刺激，一个触动，逐渐积累起来，最后让读者想通科技进步背后科学与人文、社会的关系问题。江教授表示，科学外史，既讲科学和社会文化的互动关系，也讲科学相关的八卦。科学需要外史，因为人类需要平视科学，不可对科学盲目崇拜。人类需要清楚科学与社会的关系，以正确的角度看待它。科学八卦，不纯粹为幽默效果，同样服务于文章主旨和科普目的。

商务印书馆上海分馆总经理贺圣遂教授演讲

        接着，贺圣遂教授谈论了《科学外史》几个特点，以及自己出版《科学外史》的原因。作为著名出版人，贺教授认为要出读者喜爱的书，就要从四个方面去考虑。第一，文章形式要符合读者阅读能力；第二，语言要生动活泼，要会讲故事；第三，要有新颖的故事；第四，要有高人一筹的观点。而《科学外史》是符合这几个特点的。第一，《科学外史》有古今中外的文理综合知识，知识面覆盖广、文理兼通。第二，江教授在书中的观点论证极具客观性、可靠性。“写的很冷静，很讲道理”，具有理性客观的学术精神。第三，虽然科学知识高深，但江教授的文风通俗易懂。这种深入浅出的风格让读者有亲切感。贺教授认为，国人需要此类科学普及，这也是他出版《科学外史》的原因。科普，要用通俗语言将科学真理与读者联系，科普内容不仅关乎科学技术，更要关乎科学与人的关系。科普的立场应该以人本为主。科学的目的不在于利用世界，而在于理解世界。

问答环节

        Q1: 华为被禁后，国内很多热血的人，激起了科学报国的热情。想问两位老师在写作和出版方面，如何在激发人们对科学燃起热情的同时，引导其更了解、尊重科学在社会生活中的应有地位？我们的社会多谈名利，科学真的有那么大的力量吗？做科学一定要在简陋穷困的环境下完成吗？

        江晓原教授：科学已经告别了纯真年代。爱钱就是告别了纯真年代。当然，即使在今天，仍然有一部分人停留在纯真年代。任正非是一个企业家，而不是一个科学家。但在这个事情上，他首先想到的是国家。谁也不能把爱钱放在爱祖国爱人民之前。你提到的这些其实不矛盾。我们要用科学这个工具。眼下因为各国之间的竞争非常剧烈，用科学的手段让我们胜出，这完全是应该的。我觉得无论是科学家也好，企业家也好，你只要把爱祖国爱人民放在前面，后面你爱钱没问题，你挣更多的钱我们更赞赏，这个事情是可以统一的。

        贺圣遂教授：科学对于人类是双刃剑。一方面我们需要科学、需要技术，我们人类才可以得到更多的文明和丰富。但是科学不仅是强调认识世界，它难免要强调利用世界。这会带来很多很糟糕的结果。美国一个很好的科普作家雷切尔•卡逊，写了一本书名为《寂静的春天》，就是为了批判资本利用科学技术，发明敌敌畏，杀死了不该杀死的昆虫，他反对过量的使用化学药剂。后来所有的资本集团出来攻击他，说他是恶意诬告。最后美国政府考证证明他说对了。我觉得科学就是回答人类和自然的关系。自然哪里来的，人类哪里来，我们如何和谐相处共同发展，自然不能够无限制的榨取它，今天你榨取它，可能赢了，暂时得到了很多的福利，但有可能自然回过头来报复我们的时候。

        Q2:今年年初春节期间，国内也有一部很好的科幻电影，《流浪地球》，想听听江先生对《流浪地球》的评价。

        江晓原教授：我对这部电影的评价非常高。在2015年出版的那本《江晓原科幻电影指南》里，我曾预言，中国科幻元年将以一部中国本土成功的科幻大片来开启。那么《流浪地球》就是这样一部能开启中国科幻元年的成功的本土科幻大片。

        事实上，这部电影创造了中国票房史上的第二名。第一名是52亿的《战狼II》，《流浪地球》是第二名46亿。

        我认为，有些人批评这部电影的时候，他们采用的是双重标准。比如他们说这部电影里有硬伤。一是抄袭了前面一些作品。而这些批评，都是不合理的。因为这样的问题，在好莱坞电影里有很多。对前面作品的某些模仿，在电影圈里叫致敬，而根本不是抄袭。二是有人指摘影片中的科学逻辑存在漏洞。其实，所有科幻都有硬伤。好莱坞科幻电影里，硬伤也很多。为什么对那些电影的硬伤，批评者就不提呢？我觉得应该用一种更宽容的态度来看待《流浪地球》这部电影。

文、图、来源 ▏社联科普处       编辑 ▏何大伟